Mark Zuckerberg vetou propostas para melhorar a saúde mental de jovens no Instagram

Revelação foi feita após tribunal divulgar mensagens internas na empresa, que foi processada nos EUA por prejudicar o bem-estar de jovens para obter lucro

Nov 9, 2023

Mark Zuckerberg vetou propostas para melhorar a saúde mental de jovens no Instagram

Mark Zuckerberg vetou diversas propostas para melhorar a saúde mental de jovens e adolescentes que usam o Instagram e Facebook. Em várias das situações, Mark em pessoa frustrou os planos de chefes da empresa, segundo mensagens reveladas em um processo movido contra a Meta, que tramita em um tribunal de Massachusetts, nos Estados Unidos.

As comunicações mostraram que até mesmo o chefe do Instagram, Adam Mosseri, foi anulado por repetidas ordens de Zuckerberg.

• Clique aqui e receba as notícias do R7 no seu Whatsapp
• Compartilhe esta notícia pelo WhatsApp
• Compartilhe esta notícia pelo Telegram
• Assine a newsletter R7 em Ponto

Mosseri e outros executivos pediram que a empresa fizesse mais para proteger o bem-estar e saúde dos mais de 30 milhões de adolescentes que usam a plataforma apenas nos EUA, mas não foram atendidos pelo chefe da Meta.

Mark Zuckerberg vetou propostas para melhorar a saúde mental de adolescentes no Instagram

REUTERS/LAURE ANDRILLON/FILE PHOTO

Uma das iniciativas descartadas por Zuckerberg, em 2019, sugeria a desativação dos "filtros de beleza", que altera a aparência de usuários. A tecnologia é apontada como responsável por expectativas irreais com a própria aparência.

Na resposta, dada no ano seguinte, Zuckerberg afirmou que os filtros tinham demanda de uso, e que não recebeu nenhum dado que confirmava que eles eram prejudiciais.

Em 2021, o presidente de Assuntos Globais da empresa, Nick Clegg, e outros executivos pediram por "investimentos adicionais para fortalecer nossa posição no bem-estar em toda a empresa". Apenas meses depois, indiretamente Zuckerberg avisou que a "equipe era muito restrita para atender a solicitação".

O processo contra a Meta foi movido no final de outubro por 42 procuradores-gerais em tribunais federais e estaduais, e alega principalmente que a empresa "explorou deliberadamente as vulnerabilidades de jovens usuários para obter lucro".